תגית: מוטי פשכצקי

הכתב מוטי פשכצקי (ערוץ הספורט) העלה ידיעה העוסקת ב"פירצה מוזרה בחוק: תיקון שנעשה בסעיפי תקנון העברת הזכויות וביה"ד העליון מקנה לדיינים כוח להחליט בנושא הרגיש בלי קשר לתקנה האוסרת על מסירת קבוצה למבצעי עבירות. רוכש בית"ר ירושלים עומד בימים אלה לדין באשמת תקיפת קטין". הידיעה אף זכתה להגדרה המקורית "חשיפה" ובעקבותיה לטוקבקים רבים.

ראשית, ולשם הבהירות המשפטית,  אין בפנינו חוק ולא תקנה אלא, סעיף בתקנון בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל. סעיף 1. א. 8. (ולא כפי שנכתב בכתבה) מעניק סמכות לבית הדין העליון, בהתאם לפניית היועץ המשפטי/התובע של ההתאחדות, לאפשר לאדם שהורשע בעבירה פלילית לכהן/למלא תפקיד בקבוצה או במוסד של ההתאחדות לכדורגל. אך לא לשם בהירות זאת התכנסנו אלא, להדגיש כי אין מדובר ב"חשיפה". הרי עניין דומה היה בשאלת כשירותו של חיים רמון, לאחר שהורשע בבית המשפט, לשמש כבעלי הפועל תל אביב. ביום 19.7.2012 קבע בית הדין העליון כי אין בהרשעתו של רמון על מנת למנוע את כישרותו.  החלטת בית הדין העליון פורסמה באותו היום בכל האתרים המובילים, בין היתר, one, וואלה, גלובס, ואף באתר של ספורט 5. ומיהו הכתב שפרסם את הידיעה בעניין בית הדין וחיים רמון, באתר ערוץ הספורט?

נעלם מעיני מדוע בוחרים פשכצקי וערוץ הספורט לפרסם זאת כחשיפה, כאשר כל שיטוט במנועי החיפוש מלמד כי החשיפה כבר הייתה לפני כשנה. כמו כן, כרגע הדבר מוגדר "פרצה מוזרה בחוק" בעוד שבפרשת רמון לא זכורה לי התפלאות על קיומה של הפירצה.

אכן, למתבונן מהצד נראה כי מדובר בסעיף פסול מיסודו. אך, אין לשכוח כי אופציות החנינה (בעוצמות משתנות) נתונות גם בידי נשיא המדינה, שירות בתי הסוהר, המשפט הצבאי, וגופים נוספים. לטעמי, חמור יותר כאשר עבריין מורשע ממשיך להתהדר כבעל תפקיד במכבי פתח תקווה, מבלי שעבר את אישור בית הדין העליון.

שאלת השבוע, כמה מהקוראים הזילו דמעה בריאיון של ניר חפץ (יו"ר המנהלת) אצל פיני גרשון? כאשר השיב לעניין שטרן חלובה:

"שטרן חלובה לא מגיש הוצאות, לא מקבל רכב, גם טלפון הוא לא לוקח מההתאחדות. שום דבר, שום כלום. אתה מסתכל אם היה רוצה היה יכול לקבל את כל הדברים האלה. יש דברים חיוביים שלא יוצאים החוצה. והרבה נוהגים לקלס אותם… וזה חלק מהספורט הלאומי"

אז ניר היקר, לקלס ולפגוע אינו חלק מהספורט הלאומי ואינו משתלב במסורת היהודית. על מנת להוכיח זאת, כבר התחלתי לחפש במה פומבית הולמת עליה תוצג תרומתו של שטרן חלובה. בתחילה, חשבתי כי "אות הנשיא למתנדב" המוענק ל"מתנדבים אשר הצטיינו בתחום פעולתם או שפעולתם יוצאת הדופן תרמה תרומה ייחודית לחברה" יכולה להיות במה הולמת. מנגד, העובדה כי 383 אותות חולקו בעבר גרמה לי לחשוב על פנייה לנשיא המדינה לצורך הענקת "עיטור הנשיא", העולה בחשיבותו על אות הנשיא למתנדב. זהו עיטור הניתן ל"אנשים שתרמו תרומה יוצאת דופן למדינת ישראל או לאנושות, בכישרונם, בשירותם או בדרך אחרת". עיטור הנשיא והוא בלבד, יהיה הולם מספיק להדגיש את הערכתנו.

*הכותב הינו עורך דין המתמחה בדיני ספורט

קליק על הלייק ותקבלו את כל העדכונים היישר לפייסבוק שלכם